其中一些比较明显的疑点：
疑点：为何拍摄到人物正面的摄像头视频画面这么模糊（与此处场景没有开灯没关系，此后同场景开灯后同样比较模糊），画面有横向的叠影，而之后拍摄到人物背面的摄像头画面比较清晰。从此处画面与之后另一处的摄像头画面中同样的时间码似乎这两个摄像头系同一监控系统，那不同的摄录画面质量是巧合吗？
疑点：与死者去世前1个月上传的照片比较，佩戴的手带看似无法对应。死者于2013年4月8日在其QQ空间http://user.qzone.qq.com/330628316（访问密码答案："我什么也不是"，2013-5-13零点有效）上传过两张生活照。其中一张右手佩戴了两根黑色细手带，而视频画面中，人物正在用右手缕头发，露出手上佩戴的疑似手表（但手表通常佩戴在左手）的高亮物品。
当然手饰品可能会更换，这只要询问在最后几天见过死者的朋友如其男友，便可得知视频中人物是否是死者，而警方宣布袁利亚家人“无异议”并收到40万的补偿款，便无更多来自家人的声音。另有消息称合肥维权人士柴宝文探访袁利亚家遭驱逐。
疑点：在视频画面中，似乎未见死者生前曾佩戴过的挂坠。从死者家属拿出纪念死者的照片（此照片也是媒体引用最多的死者生前照片）上，可以看到胸前的挂坠，从颜色可以猜想其材质为白银或白金。此饰物在锁骨中央下三指左右的距离，而在右方的视频图中，人物前胸位置似是袒露的，却未见明显高亮物，而佩戴的耳坠却清晰可见。
如果说手带可能更换佩戴，那一般来说，胸前的挂坠不太经常会更换的。
疑点：在视频画面中，与死者生前照片发型有较大不同。左方两张死者于2013年4月8日在其qq空间发布的生活照，头发长度超过锁骨接近前胸位置，末端较蓬松，在颜色上呈亮棕色，过渡自然整体无较大差异。而右方的视频画面，头发末端束起在脑后，头发长度和密度与之前照片有较大差异，且头顶部分头发颜色较深，与头发下方颜色有较大不同。
如果死者在生前的一段时间内未对头发进行过较大幅度的修剪，这是很不合理的。
同时如果单看视频中人物的发型，其束起的头发后端过于宽松，末端的发结不成比例的过小，整体显得过于随意、不协调。
另外有网友对视频中人物衣物的颜色与坠楼现场照片中死者所穿衣服颜色不符提出质疑，其实黑衣的棉质衣物在红外夜视摄像头中是会显示出浅色的。
如果视频内人物确为袁利亚，则希望警方能公布完整监控视频，并如果她确为自杀，则应查明其自杀动机，这样才方显对死者及其家属的尊重。然而，警方已匆匆火化尸体，并在网上封杀网友评论，屏蔽相关关键词，这已使公众无法对中国的公权力保有完全的信任了。
没有评论:
发表评论